Просмотров: 3 885

В США трех детей осудили за отказ обедать с отцом. Буква закона против здравого смысла

В американском штате Мичиган судья отправила троих детей в исправительный центр для подростков за то, что те отказались видеться с отцом. Это действие было предписано им решением суда по бракоразводному процессу их родителей, так как вопрос о праве опеки оставался не решен. Два мальчика и девочка 9, 10 и 14 лет заявили перед судьей, что не хотят видеть отца, который жестоко обращался с их матерью. Судья Лиза Горсисае, расценив это как неуважение к суду, запретила детям видеться с матерью и постановила отправить их в исправительный центр для несовершеннолетних правонарушителей.

v-ssha-treh-detei-osudili-za-otkaz-obedat-s-otcom-1

«Во время судебного заседания старший из детей сказал: «Я не стану извиняться за то, что не разговариваю с отцом. Он жестокий человек — я видел, как он ударил мою мать, и я не собираюсь с ним общаться. Я не сделал ничего плохого».

 

«Нет, сделал, — парировала судья. — Я приказала пообщаться с отцом, а вы предпочли не делать этого. Вы не выполнили распоряжение суда. Это прямое неповиновение»..

 

Отправив старшего в исправительное учреждение, судья дала возможность младшим детям пообедать с отцом прямо в кафетерии суда, но они отказались. 10-летний брат «приговоренного» заявил: «В таком случае я поеду вместе с братом».
Источник: ВВС Русская служба

Для русского человека такой факт становится апофеозом «ненормальной» американской юриспруденции в отношении детей, довершающим вопиющие нормы ювенальной юстиции, детского «полового» выбора и прочих чайлдовых нормативных прав. Но на этот раз подобное юридическое решение возмутило и американскую общественность. И многим хочется спросить: как американцы докатились до такой жизни?

В США трех детей осудили за отказ обедать с отцом. Каждому – право, с каждого — обязанности

Системно-векторная психология Юрия Бурлана, разъясняя природу менталитетов разных стран, указывает на противоположные системы ценностей у населения США и России. Кожный менталитет Европы и США строится на главенстве закона как основного ограничителя человеческого поведения. Юридическая сфера в этих странах развита до такой степени, что отвечает за регуляцию в мельчайших аспектах не только социальной, но и семейной жизни человека. Особенно это касается отношений с детьми.

v-ssha-treh-detei-osudili-za-otkaz-obedat-s-otcom-2

Кожное стремление к стандартизации (выравнивание) человеческих прав и свобод на любом уровне, вне зависимости от пола, возраста, национальности и т.п. привело к тому, что женщины выплачивают пособие малоимущим мужьям, дети «сажают в тюрьму» воспитывающих их родителей, брачные контракты указывают супругам как спать и есть, а мужей судят за домогательство к женам.

Для европейцев и американцев, усредняющих удельную долю правомерности каждого, дать ребенку с 8 лет право выбрать свою половую принадлежность так же нормально, как дать женщине право на образование. Сегодня стандартизация и глобализация в развитых странах достигает пика и… переходит границы разумного.

Ведь согласно букве закона получение тех или иных прав подразумевает и выполнение обязательств. За этим следует, что если дети в стране получают право голоса выступать против родителей перед судом – у них появляются обязанности выполнения тех или иных судебных решений. Но какой может быть спрос с детей?

Каждый человек на планете понимает, что регламентировать детское поведение невозможно, так как дети не обладают развитыми психическими способностями и жизненными умениями взрослых, а значит – не могут нести ответственность за те или иные поступки. Но закон гласит иначе – и вот трое детей за решение не встречаться с отцом попадают в исправительную организацию, как случилось бы с любым взрослым за поведение вопреки судебному решению. Детское поведение понятно, их выбор падает на сторону матери, что вполне естественно, противоестественной остается лишь мера их ответственности перед судом.

В США трех детей осудили за отказ обедать с отцом. Существует ли идеальная юридическая система?

Совсем иначе к этому подходят носители русского уретрально-мышечного менталитета. Нам свойственно признание естественного ранга в семье, где мужчина обладает более значимой ролью добытчика, а женщина занимается воспитанием детей. И даже если по факту так не происходит и жена зарабатывает больше – разделение прав от этого не меняется. В отличие от американцев, русским закон – не указ. В душе каждого главной ценностью для нас остается справедливость, правда, понимание этой справедливости в настоящее время у нас исключительно субъективное, для себя. Хотя в нашем менталитете заложен гораздо больший потенциал — милосердие и справедливость для всех, где каждый получает столько прав, сколько несет ответственности.

К сожалению, сегодня в России это происходит не так, как, например, было в молодом советском государстве. Не ощущая законных мер пресечения, мы ведем себя как внутренне считаем «справедливым»: супруги прячут детей при разводе, настраивают их против друг друга, отцы скрываются от алиментов и т.п.

v-ssha-treh-detei-osudili-za-otkaz-obedat-s-otcom-3

Детское и семейное насилие в России сегодня почти ненаказуемы, потому что юридические нормы не работают. Зато 100% наказуемы при ювенальной юстиции в США. Однако там закон имеет и свою обратную сторону, при которой, например, упомянутые дети в штате Мичиган смогут нормально жить лишь тогда, когда «сделает соответствующее объявление их отец — он должен признать, что дети смогли исправиться и наладить с ним общение».

Существует ли юридическая система без «обратных сторон»? Можно ли судить людей действительно так, как они того заслуживают – справедливо? Системно-векторная психология Юрия Бурлана утверждает, что да, можно. И это возможно только на русских — высших чем европейские — ментальных ценностях, адекватных не ограничению того, что нельзя, а ответственности за то, что не сделано. Такую систему может построить общество, где каждый осознает не то, что ему запрещено, а то, что он может и должен сделать по отношению к другим.

Статья написана по материалам лекций по системно векторной психологии Юрия Бурлана

Автор: Ольга Мезенцева

9 комментариев

  1. SVPjournal

    Чудовищная реакция судьи, не понимаю, как можно было приравнять отказ ребенка к неповиновению суду. Даже по их же законным условиям: дети же сообщили, что испытывали на себе насилие от отца. Пусть не прямое физическое, но моральное точно. Подали бы встречный иск против отца с обжалованием решения суда, чтобы запретить отцу вообще к себе приближаться. Это же для западного общества привычная практика.
    Понятно что у детей реакция эмоциональная, несдержанная, выпалили в зале суда, но и судья себя как ребенок повела, конечно, также безрассудно несдержанно и на поводу у попранной судейской чести. На что мы нужны такие взрослые, если сами ведем себя как дети?
    Очень жаль детей…

    • Ольга

      Почему судья поступил как ребенок? Она поступила согласно букве закона, как в США и положено. Она не преступила ни единой нормы

      • SVPjournal

        Возможно, с юридической точки зрения она следовала букве закона. Может быть, детям не стоило бы протестовать в зале суда. А следовало бы молча и законным путем подать заявление, обжаловать решение. И добиваться своего законным путем без эмоциональных реакций. В статье хорошо сказано, про то, что абсурдно спрашивать с детей как со взрослых. Он поступил необдуманно, на поводу у эмоций. Он знал о том, что это будет расценено как неуважение к суду?

        • Анастасия Капрелова

          Забавно все это читается) Были когда-нибудь у нас в суде, на постсоветском пространстве? Там и поплакать и посмеяться можно, и покричать, а некоторым и с кулаками броситься на обвиняемого удается. А тут, видите ли, дети сэмоционировали….

          • SVPjournal

            Я вот не могу себе представить, что можно так поступить, только потому что «по закону», ну не верится совсем. Может быть это было воспринято судьей как оскорбление чести не только суда, а себя? Поэтому такая реакция? Или они на самом деле такие на западе, законопослушные до нельзя? Роботы??? Не могу понять, не укладывается в голове…

  2. Любовь Ш.

    Это происшествие вызывает только одну реакцию — об абсурдности происходящего. И укрепление со стороны уретрального менталитета во мнении, что не все может быть предусмотрено и регламентировано законом. Особенно в вопросах нравственности и морали.

  3. Светлана

    Смотрела этот репортаж по ТВ. Мне не понятно, чем руководствовалась судья. Это не закон, это антизакон. В стандартизированном западном обществе, как показывает практика, есть свои перекосы, для выравнивания которых потом требуются десятилетия.

    • SVPjournal

      Своими нехватками руководствовалась, как и все мы, когда поступаем без осознания. Спасибо за комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

О проекте

SVP Journal – портал независимых экспертов, психологов и системно мыслящих людей, которым есть, что сказать. Единственный новостной сайт, который освещает события на базе знания психики человека. Каждая статья написана по материалам тренингов по системно-векторной психологии Юрия Бурлана.

SVP Journal – это проект, позволяющий осознать реальность заново.

Случайная новость