Просмотров: 2 258

В ДАНИИ РАДИОВЕДУЩИЙ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ УБИЛ И СЪЕЛ КРОЛИКА. КАННИБАЛ ВОЗМУЩЕН ВАШИМИ ЧУВСТВАМИ

Ведущий датской радиостанции «24/7» Асгер Юль в прямом эфире передачи о защите животных убил двухмесячного крольчонка. Предварительно купив его в зоопарке и дав ему кличку Алан, журналист не нашел лучшего способа показать «лицемерие зоозащитников, покупающих в магазине мясо», как убить его в прямом эфире. Юль «заставлял людей задуматься», бегая по студии от активистки, безуспешно пытавшейся ему помешать.

Конечным итогом этой акции стала фраза: «у нас на ужин сегодня будет рагу», для которого журналист вместе со своими детьми шести и восьми лет снимал мех и кожу с кролика. Но уже не в прямом эфире. В сети появилось его провокационное видео.

В ДАНИИ РАДИОВЕДУЩИЙ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ УБИЛ И СЪЕЛ КРОЛИКА

Для Дании подобное живодерство с элементами эксгибиционизма не ново. В 2013 году в зоопарке Копенгагена, предварительно собрав публику из детей и взрослых, убили строительным пистолетом и расчленили 2-летнего жирафа Мариуса.

Доведенные до обморока дети и возмущенная общественность однако не смогли повлиять на власти, и ни наказаний, ни осуждения в адрес руководства зоопарка не последовало. Тенденция прилюдных убийств животных в Дании продолжается. И будет продолжаться: причины происходящего объясняет системно-векторная психология Юрия Бурлана.

В ДАНИИ РАДИОВЕДУЩИЙ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ УБИЛ И СЪЕЛ КРОЛИКА: рационализации палача

Как и в случае с жирафенком Мариусом, мотивированным «открытостью» образовательной системы, Юль оправдывал свои действия идейными мотивами: «Датчане едят мясо каждый день, но не выносят идеи убийства, где логика?». Будто бы далеким от реальности датчанам следует знать, что для того чтобы покушать мясо, следует убить животное. Не будучи вегетарианцем, журналист хотел предъявить общественности тот факт, что «животное должно умереть, чтобы удовлетворить их желание». После чего сам же удовлетворил свое желание в пище.

В принципе, нет ничего страшного в том, чтобы освежевать и приготовить животное для употребления в пищу. Так человечество живет уже тысячи лет и проживет еще больше, используя в пищу продукты растительного и животного происхождения. Здесь нет вопроса морали, если есть задача удовлетворения базового желания утолить голод.

Только вот впервые культурно развитое человечество сталкивается с перевернутой картиной стандартной процедуры: ежедневная заготовка мяса на фермах и подсобных хозяйствах превращается в публичное, разрушающее все культурные устои, цирковое представление, которое демонстрируют в том числе и детям.

Юное поколение возвращают в первобытное состояние, когда процесс убийства, освежевания и приготовления мяса (например, крольчатины) считался одним из наиболее приятных – так как предполагал скорейшее удовлетворение голода первобытных людей.

В ДАНИИ РАДИОВЕДУЩИЙ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ УБИЛ И СЪЕЛ КРОЛИКА: от кролика до человека

Человечество в своем развитии от первобытного до современного прошло очень много этапов, строящихся на ограничениях внутри стаи и ее последующим развитием. Запрет на каннибализм, повышение ценности человеческой жизни – культурное, морально нравственное развитие стаи, запрет на воровство внутри стаи – обеспечивание ее выживания с помощью закона и т.д.

В ДАНИИ РАДИОВЕДУЩИЙ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ УБИЛ И СЪЕЛ КРОЛИКА2

Развиваясь, культурные рамки как правила сосуществования людей в одной группе, вытесняли «животное» в человеке все дальше. Т.е. умом мы понимаем, что свинку убивают, чтобы мы смогли пропитаться сегодня, но это где-то далеко, а сами мы сегодня видим перед собой и можем заниматься объектами высокой культуры: писать полотна, создавать литературные шедевры и думать о том, чтобы любить ближнего своего. И это дает человечеству толчок к развитию. Этому способствуют люди со зрительным вектором, люди эмоциональные, чувствующие, определяющие красоту форм, линий, сюжетов и, прежде всего, человеческих отношений

Сегодня человечество подошло к пику развития культуры, ее пределу. Более полувека не появляется новых литературных жанров, направлений живописи и т.п. Культура и ее рамки начинают исчерпывать себя, все меньше справляясь с ограничением неприязни, наших первичных позывов к убийству. Для того, чтобы выжить, человечество должно перейти на новый этап ограничения неприязни, более высокого порядка, который состоит из необходимости познания себя, своей природы и смысла существования. В противном случае риска самоистребления нам не избежать.

Статья написана с использованием материалов тренингов по cистемно-векторной психологии Юрия Бурлана

Автор: Ольга Мезенцева

5 комментариев

  1. SVPjournal

    Зрительная культура, утверждающая ценность человеческой жизни строится на предыдущих уровнях сострадания, к неживому, растительному, животному миру, и, наконец, человеческому.
    «Гринпис» и защитники природы, животных — это все акции зрительных людей, которые таким образом выносят свой страх за себя наружу — проецируя его в обеспокоенности жизнью всего живого. Человеку со стороны, пытающемуся соотнести поведение этих зрительников с самим собой, это может казаться лицемерным. Как это?, я чувствую, что совсем не переживаю за травинку или лабораторную мышку, значит и другой не переживает! Значит он лицемерный. Это не так. Реальность вне нас может отличаться от нас.
    Вот он публично «заставил людей задуматься» о «лицемерии защитников животных, которые едят мясо».
    А ведь на этих промежуточных уровнях развития зрительного вектора вырастает настоящая ценность человеческой жизни на пике развития культуры. Одним своим присутствием и активной жизненной позицией такие люди дают пример другим зрительникам развиваться в сопереживании вплоть до уровня гуманизма, любви к человеку.

  2. Ольга Большунова

    Подобная подмена понятий была бы забавна, не буть такой пугающей. Нет ничего поучительного в том, чтобы прилюдно срывать с себя культурный слой и демонтрировать животные состояния, от которых человечество уходило тысячелетиями.

    • SVPjournal

      По сути он не срывал с себя культурный слой. Ну подумаешь убил кролика, съел. В деревне запросто такое увидишь (зрительникам в деревню не надо). Ну и когда это профессия — мясник, или когда ты сам захотел покушать, купил курочку, …, сварил супчик. Это нормально, оправдано, когда ты голоден. А у него намерение было изначально обесценить, вызвать скандал, поиздеваться, высмеять. В прямом эфире на передаче о защите животных это злонамеренность, вызванная собственными фрустрациями.

  3. Красуля Наталья

    Самое лучшее — развить сострадание до пуберата. Не останавливаясь на кроленьках и котиках.

    • SVPjournal

      Лучшее — конечно лучше, развиться максимально адекватно и реализовать себя среди людей. Это же не сразу вот так взял и развился, это поэтапное выращивание гуманного отношения к живому. К травинке, к любимому животному в зоопарке, а потом уже литература, и все прочее. Насмехательством над защитниками тропического леса или редких животных уж точно невозможно ничего добиться. Оговор, насмешка, обесценивание — убивает любые ростки сострадания. В сообществах по защите кроликов и лабораторных мышек нет ничего предосудительного. Эти люди реализуют то, что сумели развить, находят себя в таких общественных движениях, становятся подпоркой для гуманистических институтов человечества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

О проекте

SVP Journal – портал независимых экспертов, психологов и системно мыслящих людей, которым есть, что сказать. Единственный новостной сайт, который освещает события на базе знания психики человека. Каждая статья написана по материалам тренингов по системно-векторной психологии Юрия Бурлана.

SVP Journal – это проект, позволяющий осознать реальность заново.

Случайная новость

  • Пэтя Порошенко
    Комментариев нет
    «Все умрут, а я останусь» (с) Пэтя Порошенко

    Понятие Украины и украинцев существует только на территории России и стран бывшего Союза, для всего остального мира мы — просто «русские». Все, и украинцы, и казахи, и грузины… По принципу ментально-исторической общности. Всему миру наплевать, что происходит сейчас с Украиной. […]

    Больше...